Tinjauan Hukum Persaingan Usaha Terhadap Penyalahgunaan Posisi Dominan Google Play Billing

Authors

  • Nazwa Putri Utama Ilmu Hukum
  • Rimba Supriatna

DOI:

https://doi.org/10.29313/bcsls.v6i2.26115

Abstract

The expansion of Indonesia’s digital economy has placed Google LLC in a dominant position through its control over the Android ecosystem and Google Play Store. Since June 2022, the mandatory use of Google Play Billing (GPB) with a 15%–30% commission rate eliminated domestic payment gateways and harmed local developers. This practice was adjudicated by the Business Competition Supervisory Commission (KPPU) in Decision No. 3/KPPU-I/2024. This normative legal study utilizes statute, case, and conceptual approaches to examine KPPU’s jurisdiction over foreign entities and the legal consequences of its sanction. Findings indicate that KPPU’s extraterritorial jurisdiction over Google LLC is valid under the effects doctrine, as the policy created tangible anti-competitive impacts in Indonesia despite Google’s lack of physical presence. Substantively, Google LLC was proven to have violated Article 17 (monopolistic practices) and Article 25(1)(b) (abuse of dominant position) of Law No. 5/1999. Conversely, alleged violations of Article 19(a) and (b) were not established. KPPU imposed an administrative fine of IDR 202.5 billion and required the implementation of User Choice Billing (UCB). However, UCB remains substantively ineffective due to accumulative fee structures and dark pattern designs in the Alternative Billing API, rendering compliance merely formal (paper compliance).

Keywords: Antitrust Law, Abuse of Dominant Position, Google Play Billing, KPPU.

 

Perkembangan ekonomi digital di Indonesia menempatkan Google LLC dalam posisi dominan melalui ekosistem Android dan Google Play Store. Kebijakan wajib penggunaan tunggal Google Play Billing (GPB) sejak Juni 2022 dengan komisi 15%–30% menyingkirkan payment gateway domestik dan merugikan pengembang lokal. Praktik ini diadili Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) dalam Putusan Nomor 3/KPPU-I/2024. Penelitian yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan, kasus, dan konseptual ini bertujuan menganalisis keabsahan yurisdiksi persaingan usaha terhadap pelaku usaha asing serta akibat hukum sanksinya. Hasil penelitian menunjukkan yurisdiksi KPPU atas Google LLC sah berdasarkan asas ekstrateritorial melalui effects doctrine, sebab kebijakan tersebut berdampak antipersaingan nyata di Indonesia meski tanpa kehadiran fisik. Secara substansi, Google LLC terbukti melanggar Pasal 17 (praktik monopoli) dan Pasal 25 ayat (1) huruf b (penyalahgunaan posisi dominan) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999. Sebaliknya, dugaan pelanggaran Pasal 19 huruf a dan b tidak terbukti karena Google bukan pesaing pada pasar bersangkutan. Atas pelanggaran tersebut, Google LLC dijatuhi denda administratif sebesar Rp202,5 miliar dan diwajibkan menerapkan skema User Choice Billing (UCB). Namun, penelitian menemukan bahwa skema UCB belum efektif akibat struktur biaya akumulatif dan desain dark patterns pada Alternative Billing API, sehingga kepatuhan Google LLC masih sebatas formalitas (paper compliance).

Kata Kunci: Persaingan Usaha, Penyalahgunaan Posisi Dominan, Google Play Billing, KPPU.

References

Azzahra, D., & Hutabarat, S. M. D. (2025). Monopolistic Practices by Google LLC through the Implementation of the Google Play Billing System (Case Study of KPPU Decision Number 03/KPPU-I/2024). Jurnal Daulat Hukum, 8(3), 445–461. https://doi.org/10.30659/Jdh.V8i3
CNN Indonesia. (2025, February 12). Dalih Google ajukan banding KPPU kasus monopoli Google Play Billing. Teknologi. https://www.cnnindonesia.com/teknologi/20250212140618-206-1197433/dalih-google-ajukan-banding-kppu-kasus-monopoli-google-play-billing
Fuady, M. (1999). Hukum Anti Monopoli Menyongsong Era Persaingan Sehat. PT Citra Aditya Bakti.
Google, Temasek, & Bain & Company. (2024). Laporan E-Conomy SEA 2024. https://economysea.withgoogle.com/report/
Handayani, O., Al Adawiah, R., Sulistiyono, A., & Pamungkas, A. J. (2020). Analisis Pasar Bersangkutan Dalam Hukum Persaingan Usaha Pada Era Disrupsi 4.0 (Bisnis Online Versus Bisnis Konvensional). Jurnal Nasional Terakreditasi SINTA 4. http://repository.ubharajaya.ac.id/11765/
Hukum.untan.ac.id. (n.d.). Akibat Hukum. Fakultas Hukum. Retrieved August 3, 2026, from https://hukum.untan.ac.id/akibat-hukum/
Hutapea, A. N., & Wiraguna, S. A. (2026). Peranan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Dalam Menjamin Efektivitas Eksekusi: (Suatu Analisis Yuridis Atas Teori Keadilan). Al-Zayn: Jurnal Ilmu Sosial & Hukum, 4(1), 446–454. https://doi.org/10.61104/Alz.V4i1
IDX Channel Insight. (2026). Perubahan Besar! Google Hapus Aturan Potongan 30% di Play Store | TECH BIZZ .
Kompas.id. (2024, June 28). KPPU Mulai Sidangkan Google atas Dugaan Monopoli. Kompas.Id. https://www.kompas.id/artikel/kppu-tuding-google-jalankan-monopoli
Kore, Y. (2025). Pengaruh Budaya Hukum Terhadap Efektivitas Pemberantasan Korupsi Di Indonesia: Tinjau Dari Sistem Hukum. Al-Zayn: Jurnal Ilmu Sosial & Hukum, 3(5), 6395–6405. https://doi.org/10.61104/Alz.V3i5
Kwoka, J. E., & Moss, D. L. (2012). Behavioral Merger Remedies: Evaluation and Implications for Antitrust Enforcement. The Antitrust Bulletin, 57(4), 979–1011. https://doi.org/10.1177/0003603x1205700410
Lee, E. P., Baretta, N., & N., S. C. (2025). Analisa Kasus Monopoli Yang Dilakukan Oleh Google LLC Dalam Putusan Perkara Nomor 03/KPPU-I/2024. Anthology: Inside Intellectual Property Rights, 543–556. https://ojs.uph.edu/index.php/Anthology/article/view/10090
Li, Q., Philipsen, N., & Cauffman, C. (2023). AI-Enabled Price Discrimination as an Abuse of Dominance: A Law and Economics Analysis. China-EU Law Journal, 9(4), 51–72. https://doi.org/10.1007/s12689-023-00099-z
Li, Y., & Ma, Y. (2022). Research on Industrial Innovation Efficiency and the Influencing Factors of the Old Industrial Base Based on the Lock-In Effect, a Case Study of Jilin Province, China. Sustainability, 14(12739.), 12739. https://doi.org/10.3390/su141912739
Mahendra, Y. A. S., Winarno, W. W., & Santosa, P. I. (2017). The Effect of Perceived Security on the Adoption of In-App Purchases in Mobile Applications. Jurnal Nasional Teknik Elektro Dan Teknologi Informasi, 6(2), 184–193. https://doi.org/10.22146/Jnteti.V6i2
Majumdar, S. K. (2021). Stick Versus Carrot: Comparing Structural Antitrust and Behavioral Regulation Outcomes. The Antitrust Bulletin, 66(3), 431–455. . https://doi.org/10.1177/0003603x211023463
Meleshkina, A. I., Filippova, I. N., & Shastitko, A. Е. (2023). Empirical Geographic Market Definition for Antitrust: The Case of the Russian Cement Market. Управленец, 13(6), 15–29. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2022-13-6-2
Midtrans. (2023, July 13). Apa Itu Merchant Discount Rate (MDR) dan Keuntungannya? https://midtrans.com/id/blog/merchant-discount-rate
Niminet, L. A. (2015). A HUMANISING ECONOMIC APPROACH ON COMPETITION POLICY OR HOW THE BEHAVIORAL ECONOMICS BLENDS WITH ’TRADITIONAL ECONOMICS. Studies and Scientific Researches. Economics Edition, (21). https://sceco.ub.ro/SCECO/article/view/308
Nugraha, A. (2024, December 16). Android Kuasai 91,3% Trafik Internet Indonesia 2024, IOS Cuma 8,7%. Topik.Id. https://www.topik.id/2024/12/android-kuasai-913-trafik-internet-indonesia-2024-ios-cuma8-7.html
Nugroho, A., Safik, A., & Istiani, N. (2025). Penerapan Yurisdiksi Ekstrateritorial Dalam Pemberitahuan Akuisisi Lintas Negara: Analisis Putusan Nomor 09/KPPU-M/2023. Binamulia Hukum, 14(1), 99–114. https://doi.org/10.37893/Jbh.V14i1
Nursanti, A., & Wijayanto, Dr. G. R. R. (2024). Ekonomi Digital: Tantangan dan Peluang di Era Revolusi Industri 5.0 dan Metaverse. Lab Inovasi Takaz. https://repository.takazapublisher.com/id/eprint/502
Oneindonesia.id. (2025). Perusahaan Sekelas Google Pun Bisa Gagal. Orbit Nasional Edukasi - ONE. https://oneindonesia.id/perusahaan-sekelas-google-pun-bisa-gagal/
Peraturan Anggota Dewan Gubernur Nomor 32 Tahun 2025 Tentang Penyelenggaraan Sistem Pembayaran.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 10 Tahun 2025 Tentang Pengaturan Industri Sistem Pembayaran.
Pittman, R. (2011). Antitrust Remedies in a Systems Setting. The Antitrust Bulletin, 56(1), 27–35. https://doi.org/10.1177/0003603x1105600103
Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Nomor 03/KPPU-I/2024, Tanggal 21 Januari 2025.
Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Nomor 03/KPPU-I/2024, Tanggal 21 Januari 2025.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Tanggal 10 Maret 2026 (Tolak Kasasi Google LLC).
Setianingrum, R. B., & Alqaisa, Q. (2025). PERAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) DALAM PENENTUAN PASAR BERSANGKUTAN PADA SEKTOR E-COMMERCE DI INDONESIA. Al-Adl: Jurnal Hukum, 17(1), 34–56. https://doi.org/10.31602/al-Adl.V17i1
Simanullang, R. A. H., Sitanggang, T. T., Rose, S., Ridwan, N., & Berliane, A. (2025). Analisis Yuridis Terhadap Penentuan Pasar Bersangkutan: Studi Kasus Google Play Billing System. Recht Studiosum Law Review, 4(1), 35–45. https://doi.org/10.32734/rslr.v4i1.20532
Sulistyo, R. K. (2025, November 27). Mengenal Payment Gateway Terbaik Di Indonesia Untuk Bisnis Yang Ingin Tumbuh Pesat. Intracs. https://intracs.co.id/mengenal-payment-gateway-terbaik-di-indonesia-untuk-bisnis-yang-ingin-tumbuh-pesat/
Tashpulatov, S. N. (2018). The Impact of Behavioral and Structural Remedies on Electricity Prices: The Case of the England and Wales Electricity Market. Energies, 11(12), 3420. https://doi.org/10.3390/en1112342
Tourish, D., & Craig, R. (2018). Research Misconduct in Business and Management Studies: Causes, Consequences, and Possible Remedies. Journal of Management Inquiry, 29(2), 174–187. https://doi.org/10.1177/1056492618792621
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktik Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 33 Tambahan Lembaran Negara Nomor 3817).
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang.
Utami, H. R. (2022). Penerapan Effects Doctrine Terkait Akuisisi Perusahaan Asing Di Luar Negeri Ditinjau Dari Perspektif Hukum Persaingan Usaha (Studi Komparatif Hukum Indonesia Dan Amerika Serikat). https://etd.repository.ugm.ac.id/penelitian/detail/210527
Van Koten, S., & Ortmann, A. (2013). Structural versus Behavioral Remedies in the Deregulation of Electricity Markets: An Experimental Investigation Guided by Theory and Policy Concerns. Working Paper. https://hdl.handle.net/1814/28959
Voice of America Indonesia. (2025, January 22). KPPU Denda Google Rp202,5 Miliar Atas Monopoli Sistem Pembayaran Play Store. Voice of America Indonesia. https://www.voaindonesia.com/a/kppu-denda-google-rp202-5-miliar-atas-monopoli-sistem-pembayaran-play-store/7945817.html
Wikipedia. (2026a). Google. Wikipedia Bahasa Indonesia, Ensiklopedia Bebas. https://id.wikipedia.org/wiki/Google
Wikipedia. (2026b). Refusal to Deal. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Refusal_to_deal
Yoandito, M. Y. (2025). Tinjauan Yuridis Terkait Posisi Dominan Yang Dilakukan Google LLC Terhadap Persaingan Usaha Di Indonesia (Studi Putusan No 03/KPPU-L/2024). QIYAS: JURNAL HUKUM ISLAM DAN PERADILAN, 10(1), 114–127. https://doi.org/10.29300/Qys.V10i1

Published

2026-08-04